Так говорил AKry…

Adobe анонсировала Photoshop CC. Самое главное отличие — платить за неё нужно не один раз много, а ежемесячно по $20 (все планы описаны здесь). Отныне, и пока не предстанет Небо с Землёй на Страшный Господень суд. Новые фичи тоже будут появляться только в «облачных» версиях.

Я в смешанных чувствах. С одной стороны, 600 р в месяц / $240 в год — терпимо. С другой, я нутром чую, что меня в чём-то найябывают.

Сейчас в моде концепция SaaS («software as a service» — «программы как услуги»). Это отображение общего маркетингового пути «продукты — услуги — среда». Вначале конкуренции мало, производители соревнуются качеством продукта. Потом конкуренция нарастает, и начинается соревнование, кто даст больше дополнительных услуг (не просто продать машину, а «у нас чудесный сервис»). Ну и в самом запущенном случае, идёт соревнование экосистемами и тем, что называют «complete user experience». Не знаю, как правильно по русски. Идея в том, что для клиента это уже не просто продукт, а часть жизни. Рынок программного обеспечения очевидно находится во всех этих фазах одновременно — от продажи «коробок» через продажу сервисов (IT-системы) к продаже UX (Facebook, например).

Выгоды от SaaS для продавца очевидны: клиент платит не один раз, а постоянно, это раз. Меньше пиратство, это два.

Выгоды же клиента очень зависят от ситуации. По-хорошему, один раз заплатить легче, чем постоянно. Поэтому неудобство непрерывной «дойки» должно компенсироваться чем-то, что ты иначе не получишь. Только тогда цена будет казаться справедливой. Новые фичи в этот список включать нельзя: их прекрасно можно было бы реализовать на standalone, безо всяких облаков — белогривых лошадок. Так что заявление типа «новые фичи будут только в версии по подписке» большинством однозначно воспринимается как искусственная попытка вытянуть побольше денег (посмотрите результаты голосования в статье по верхней ссылке, прочитайте комментарии). Должно быть что-то ещё. Что там из обещанного Adobe? «20 Гб пространства в облаке, за бабки можно до 100 Gb» — друзья, это даже не смешно. Во-первых, у меня этих облаков и без вашего Адоби Клауда хоть ложкой ешь, причём бесплатно — Yandex, Dropbox, Box, SkyDrive… Во-вторых, 20 Гб — это моя средняя дневная фотосессия. И не только моя — у многих профи объёмы ещё больше. Давайте уж 100 терабайт, тогда мне будет интересно. Но тоже не слишком — потому что вам в придачу придётся провести мне оптоволоконный Интернет. Иначе я буду перекачивать эти терабайты месяцами. Пока же для заявленного «access and share your work wherever you are» я прекрасно таскаю с собой внешний диск, либо выкладываю нужное на Dropbox. Что ещё — обмен мнениями в форуме? Сто первая попытка сделать социальную сеть для дизайнеров? Можно подумать, я не могу найти мест, где это можно сделать бесплатно. Быстрые обновления программ? А раньше с этим были какие-то проблемы? Меня всё устраивало. Итого — ноль. Software есть, а нужного мне сервиса нет.

Интересными могли бы быть какие-то распределённые вычисления, cloud-рендеринг. Но их нет, и не уверен, что на сегодняшнем уровне развития сетей их легко реализовать — хотя попытки предпринимаются. Больше мне ничего не приходит в голову. Так что эксперимент имхо идеологически неудачный. Куда мы только от Adobe денемся, вот в чём вопрос…

++ Уже написал, и увидел статью, где обсуждаются аналогичные позывы у Microsoft. А в конце — слухи, что Adobe может изменить политику на более вменяемую. Ну, дай-то Ктулху…

++ 20/06/13 Не прошло и суток, как ЦеЦе крякнули.

Навеяло очередной Пилюлькинской филиппикой в адрес пиратов. Лейтмотив типовой, трёхглавый: все в душе воры, надо карать, труд должен быть вознаграждён. Иллюстративный же материал был выбран интересный: известный скрипач играл в переходе метро в час пик, и ему не дали денег. Ну и из этого вышеописанный вывод.

На мой взгляд Пилюлькин и его соратники опять лечат не то и не тех. Потому что ситуация несколько комплекснее, чем означенные штампы о ворах.

Для разогрева начнём со скрипача. Что он иллюстрирует? То, что важно не только качество исполнения, но и его востребованность в данном месте у данной аудитории. Если наш герой столь же замечательно смузицировал бы в час ночи перед спящим домом в каком-нибудь пролетарском районе, то результат мог бы быть и вовсе экстремальный — гонорар в голову прилетел бы вполне весомый, и малоликвидный. Делать из этого выводы о жадности и бескультурности слушателей наверное не стоит. Ибо маркетинг — это место, товар, цена и продвижение. Вряд ли проходящие мимо люди чувствовали связанными себя каким-то договором по отношению к выступавшему. Ну не просили они музыки в переходе. А раз, как любят говорить египтяне «презент», то о каких претензиях на бакшиш может идти речь?

Цена, вот одна из замалчиваемых антипиратами тем. Почему вдруг случился бум мобильных приложений? Потому что они стоят копейки (пардон, доллары), купить их можно одним кликом, и доставят их мгновенно. К тому же их столько, что можно выбирать себе качественное. Значит вероятность получить хороший товар — относительно высокая, а цена за ошибку — низкая. И люди покупают.

Существует такое размытое понятие, как «справедливая цена». Я уже писал о ней, применительно к электронным книгам. Если вкратце, то люди считают справедливой ту цену, которую они считают справедливой. Им плевать на вашу себестоимость, им плевать на ваши трудозатраты. И если вы хотите торговать, как на AppStore, то мытьём да катаньем снижайте цену до «справедливого» уровня. А вот почему они считают справедливой именно эту цену, тема для толстой диссертации, причём не по экономике, а по психологии.  В голове человека исполняется сложный танец с участием Потребности, Необходимости и Финансовых возможностей.

Безусловно есть и фактор привычки к халяве. Однако Пилюлькин предвзято подходит к подбору материала. У Левитта во «Фрикономике» была история про человека, торговавшего бубликами по схеме: «утром принёс в офис бублики — вечером вернулся за кружкой с деньгами за взятое». Так вот, там процент отдачи был в районе 90% — неплохо для жестокого мира воров и стяжателей, да? Причина всё та же: адекватность цены, товара и места. На шумной людной площади такой трюк уже не прокатил бы.

Клиенту можно и нужно помочь заплатить. Все мы грешны, так что человек вполне может скачать с мыслью когда-нибудь рассчитаться, и забыть про это. Так что некоторые меры предосторожности и напоминания излишними не будут. И если клиент сочтёт условия справедливыми, он заплатит легко. Но если действовать только кнутом, то мы получим героев сопротивления — причём чем нужнее будет товар и чем легче его будет скопировать, тем больше будет таких «героев».

Что бы мы ни делали, всё равно останется какой-то процент тех, кто принципиально не хочет платить. Но, как мне кажется, важно выиграть «по очкам», а не добиться стопроцентного доминирования.

Отдельной строкой про себестоимость. Как быть, если она действительно высокая, и не снизить её никак? Однозначного общего ответа нет и он вряд ли возможен. Нужно смотреть конкретные случаи. У копируемых медиа, однако, резервы снижения цены далеко не всегда исчерпаны. Равно как и иные способы получения денег, кроме полной продажи товара. Но это очень отдельный разговор.

Обнаружил тут, что практически все хорошие фильмы смотрел в кинотеатре. Причём независимо от того, скачивал ли их до или после кино. И все хорошие книжки стремлюсь заиметь в хардверной форме. Особенно Пратчетта, да, Пратчетта… Хотя это не всегда просто.

Музыка тоже. Например, я ходил на концерты Billy's Band. И наверняка заплатил больше, чем за любой их CD. К тому же есть подозрение, что от продажи CD они получают не 100%, и даже не 50%. С клубной игры тоже наверняка не 100%, но всё-таки как-то ближе к телу. Пошёл бы я на их концерт, если бы не слышал их раньше? Ха. Купил бы я их диск запросто так, чтобы потратить деньги? Ха. А тут пошёл и ещё пойду. И не только на них. Что для меня косвенно подтверждает эту статистику.

А вот всякие нелепые фильмы я не стал бы покупать на DVD и смотреть в кино. Бывало, сходишь на сеанс, а потом думаешь, что на эти деньги мог бы купить две плохих или одну хорошую бутылку водки, взять томатный сок, позвать народ, сделать Кровавую Мэри и устроить вечеринку с гитарой и дымом коромыслом. Но деньги уже не вернуть, кот в мешке куплен. Аналогично с книжками.

С софтом несколько проще, есть trial, чтобы оценить. Но и тут есть подводные камни. Например, скачал я прогу для своей Нокиа, называется Handy Shell. Потом у неё истёк триал и она стала требовать денег. Я заплатил. И прога поступила, как поступают некоторые девушки после свадьбы — перестала следить за собой. Не знаю, что там в их коде, но уверен, после отправки СМС не должно быть двухминутной блокировки телефона. И не говорите мне про поддержку. Знаю, знаю — «ждите ответа». Вон, с Касперским дождался. Платность не означает качества, равно как бесплатность не означает его отсутствия.

Есть хорошие механизмы вроде donationware. Платишь, сколько считаешь нужным. Все плюгины в Лайтруме у меня так оплачены. За какие-то двадцать баксов заплатил, а иногда не было денег, и я платил всего доллар. Потом, когда деньги приходили, если программа оказывалась хорошей, добавлял. Или PhotoAcute. Там достаточно отщёлкать пару десятков кадров со своими линзами и камерой, выслать им профиль и получить регистрацию. В дополнение к профилям именно для вашей камеры.

Это всё так, бродячие мысли на тему пиратства. Без выводов и прогнозов.

Если хотите, почитайте интересные статьи:

• «Есть только один способ победить пиратство». Некоторые типовые аргументы праворастов и контраргументы леворас… сторонников свободного распространения.
• «Pirate Bay co-founder launches social payments system». По русски тут. Любопытная «справедливая» платёжная система — помесь donationware с рейтингом на анекдот.ру. Вы разбрасываете по понравившимся песням/книгам/видео очки, сколько хотите. А потом платите, сколько хотите. И деньги распределяются по выбранным вещам пропорционально количеству очков.
• «Пираты и эволюция». Лёха Андрев рассуждает о путях эволюции книжного рынка.

И несколько мыслей на тему такого явления, как «справедливая цена».