Так говорил AKry…

Люди часто пытаются найти «правильную» школу психологи, противопоставляя её остальным, «неправильным». Тонкость ситуации в том однако, что подавляющее большинство направлений психологии и теорий личности возникло на основе эмпирических наблюдений и практики, а вовсе не было высосано из пальца. Да, интерпретации и гипотезы о внутренней структуре могут быть загадочными и даже откровенно нелепыми. Но на внешнем поведенческом уровне — как диагностики, так и терапии, — практически всегда присутствует определенная результативность. Ещё раз, другими словами: есть описание симптома, похожее на то, что мы видим; есть результаты от терапии — не всегда и не со всеми, но покажите мне хоть одну стопроцентно успешную школу в психологи. И есть модель, отвечающая на вопрос «почему», вот к ней часто самые большие претензии, неявно подвергающие сомнению и практическую сторону. Что не всегда соответствует действительности.

Хотя слову «психология» много сотен лет, как наука, психология ещё только вылезает из пелёнок. Во многом кстати, благодаря нейрофизиологии и возврату к поиску материального субстрата, стоящего за психическими процессами. Но в случае с психикой, мы сталкиваемся с беспрецедентной сложностью объекта изучения. Физикам в этом плане много легче, часто можно изолировать какое то явление и ставить тысячи экспериментов по всему миру. В психологии не так: даже о природе «простых» процессов вроде эмоционального восприятия цвета, до сих пор ведутся споры. А уж о сложных сущностях вроде любви или доброты и говорить нечего: теорий множество и все спорят друг с дружкой. Т.е., чем дальше мы уходим от цепей подкрепления, тем запутанней становится ситуация.

Всё вышесказанное не преследует цели поставить знак равенства меду всеми-всеми практиками и школами. Ариадна уже плетёт свою нить. Проводится всё больше серьёзных исследований на тему связи психики и структур мозга. Да, пока они не дают ощутимого в практической психотерапии результата. Но вероятно уже в скором времени, школы психологии будут вынуждены или адаптироваться к новым разработкам, или уйти в эзотерику, как в своё время сделали алхимия и астрология. Фантазировать о «внутренней структуре» можно, пока мало реальных данных о ней. Но их всё больше, и игнорировать их, ненаучно застревая в наработках полувековой и вековой давности — как поступают сейчас некоторые «солидные классические» течения, — означает обречь школу на забвение в тёмном лабиринте Минотавра.

Пересказывать в общем-то нечего: изрядную часть лекции Этьен Клэн говорил общеизвестные вещи (при наличии некоторого образования и заинтересованности), с небольшими собственными вставками.

recap  До Эйнштейна Вселенная рассматривалась как «внешняя среда», в которой что-то происходило, но сама она не изучалась. С Эйнштейна саму Вселенную начали рассматривать как объект, тоже подлежащий изучению. А после открытия Хабблом — человеком и телескопом — расширения Вселенной, родилось веское предположение: если Вселенная сейчас шире (и холоднее), значит когда-то она была уже (и горячее). Что привело к мысли о сингулярности — бесконечно малой точке с бесконечно большой температурой. Слово «бесконечная» ни у кого на самом деле энтузиазма не вызвало: сразу стали говорить о том, что просто несовершенны формулы, описывающие ситуацию. И конечно же придумывать новые теории и формулы, уже без бесконечностей. Хотя в последние десятилетия термин «сингулярность» употребляют, но в формулах её уже нет, избавились. В том числе с помощью новой (ну да, 50 лет — не возраст) Теории струн. И квантовой гравитации.

bad  Ну хорошо, а была ли точка отсчёта? Из лекции неясно. А было ли что-то до этого? Из лекции неясно. А «о чём говорит современная космология»? Хотя бы за последние 10 лет? Извините, на это не хватило времени, хотя конечно мы немного разочарованы отсутствием интересных результатов на Большом Адронном Коллайдере. И ещё есть какая-то тёмная материя и энергия. Тащить видного учёного через тысячи километров, чтобы дать ему всего 50 минут на лекцию и 20 минут на ответы на вопросы — это сильно. Мсье Клэну явно было что сказать, и он сказал бы, будь у него больше времени. Так что журналу «Популярная механика» незачёт. Не уверен, что буду ходить в их лекторий ещё — судя по всему, происшедшее есть следствие их политики, а не случайность. Темы громкие, замах на рубль, пиар на сто рублей, а результат… Результат разочаровывает. Digital October на голову выше, как по качеству и глубине лекций, так и по организации. Например, DO в отличие от ПМ приглашает на лекции специалистов для последующего обсуждения, и это очень хорошо задаёт уровень. Видеозапись у DO доступна после лекции. Фотографировать и делать свои видеозаписи в DO можно, в ПМ нельзя. Ну и такая приятная мелочь как «бесплатно» против «350 р». Ещё один аргумент в пользу того, что попытки монетизации издания (а попмеханика старается грести бабки отовсюду), отнюдь не коррелируют с его качеством. Создаётся впечатление, что хотя и Digital October, и «Популярная механика» обе заявляют, что работают на просвещение, но по фактам эта цель главенствует только у DO. А ПМ же больше интересует золотой телец.

further reading  Тем, кто интересуется темой, от себя рекомендую книги, где она раскрыта много глубже: «Мечты об окончательной теории» (С. Вайнберг) — очень много интересного и по философии науки, «Черные дыры и складки времени. Дерзкое наследие Эйнштейна» (К. Торн), «Элегантная Вселенная» (Б. Грин) — отличное и доступное описание Теории струн. Ну и конечно же знаменитую Хокинговскую «Краткую историю времени». А насколько ещё много нерешённых проблем в физике и сколько интересного ещё предстоит открыть, можно получить представление здесь.

strange  Во время лекции голос переводчика в наушниках внезапно стал угасать и через пару секунд исчез совсем. Минуты три Клэн вещал с кафедры на красивом французском языке, а люди в зале растерянно переглядывались, в надежде, что администрация заметит и решит проблему, или хотя бы остановит лектора. Поняв, что надежды тщетны, люди начали громко привлекать внимание к ситуации. Лектор умолк, через несколько минут девайс с наушниками заработал — но почему-то с другим переводчиком. Мы всё гадаем, что случилось: у старого переводчика сели батарейки? Закончился контракт и он ушёл?

Прославившийся доказательством скандальных теорий один из ведущих социальных психологов Нидерландов, как оказалось, на протяжении десятка лет фабриковал и подтасовывал данные многих статей. *

Например, недавнее исследование о том, что беспорядок вокруг нас ведёт к усилению предрассудков. Красивое исследование, я ещё тогда его отметил. На его основе можно было сделать несколько далекоидущих выводов как об особенностях наших мозгов и врождённому стремлению к порядку, так и о конкретных действиях, направленных на то, чтобы нам жилось лучше. Можно было, но теперь уже не судьба.

Да, Дидерик Стапель подгадил всем изрядно. Психология, да ещё и социальная, и так вызывает много нареканий с точки зрения научности. Теперь же сработает «правило тринадцатого удара»: если часы в полдень пробили тринадцать раз, сомнения возникают по поводу не только тринадцатого, но и каждого из предыдущих ударов.

Интересно, что заставляет людей устраивать такой цирк с конями? Учитывая позицию Стапеля,  он мог не особо напрягаясь провести эти эксперименты наяву, а не во сне. Но почему-то не стал.

В лентах новостей на неспециализированных сайтах чаще всего пишут о нескольких самых известных космических обсерваториях: Хаббл, Джеймс Вебб, Гершель и т. п. Поэтому у многих создаётся впечатление, что обсерваторий мало. Однако это не так.

Сейчас над нами летает и работает около трёх десятков телескопов, работающих в диапазонах от гамма-излучения до радиоволн. А четыре десятка космических обсерваторий своё уже отработали. В планах запустить ещё два десятка устройств. У новых телескопов имеется тенденция быть дороже, чем предшественники. Например, если Хаббл стоил около 3.5 миллиардов долларов, то продолжатель его дела, Джеймс Вебб встанет уже не меньше, чем в 6.5 миллиардов.

При этом возможности у новых спутников значимо больше, чем у старых. Из интересных проектов взгляните, например, на «Миллиметрон» («Спектр-М») с 12-метровым зеркалом; LISA для исследования гравитационных волн; гигантская бленда под названием «New Worlds Mission» для непосредственного наблюдения экзопланет.

полный список космических телескопов (англ.)

Процитировать пост:

Все, кому эта тема интересна, наверное уже читали новость: в CERN сумели построить ловушку для антиматерии. Теперь атомы антиводорода «живут» десятую долю секунды, что достаточно для многих видов исследований. Шутка про реализацию «Ангелов и Демонов» Брауна уже успела всем надоесть, но я хотел сказать не об этом. На примере заявлений учёных по поводу эксперимента видно ключевое различие науки и религий. Учёные с нетерпением ждут новых результатов и на самом деле, если эти результаты вдруг поставят под сомнение существующие теории, учёные будут счастливы, аки дети. Потому что а) это будет означать более глубокое понимание мира, б) появится простор для придумывания новых, уточнённых теорий. В религиях же в общем виде ситуация прямо противоположная. Не приветствуются никакие открытия, ставящие под сомнение догматы (снова вспоминается Браун со скандальным «Кодом да Винчи» и описанием domini canes). Разумеется, не вполне корректно сравнивать такие разные области, как наука и религия. Тем не менее, многие, незнакомые с вопросом, часто делают заключение, что наука — та же самая вера, только в профиль. А это не так. Не следует путать «веру» и «доверие».

Процитировать пост:

Воинствующий христианский художник-модернист в одной из московских художественных галерей устроил публичное надругательство над учебником физики и последующее его сжигание. Также художник прилюдно топором разрубил осциллограф и осквернил два манометра. Во время действа модернист выкрикивал оскорбления в адрес учёных, глумился над законами Ньютона и публично призывал собравшихся выбросить свои дипломы о высшем образовании.

Кандидаты, доктора наук и простые студенты до глубины души возмущены происшедшим. Они требуют призвать «художника» к самому строгому ответу. Инициативная группа, возглавляемая деканом МГУ, уже подала на художника в суд, ссылаясь на то, что их научные чувства оскорблены. В письме к директору галереи, подписанном учёными ряда московских ВУЗов, сказано: «Свидетельствуем перед вами, что данный объект возбуждает в авторах сего письма социальную и научную ненависть и вражду».

Художник же утверждает, что его выставка под названием «Осторожно, наука!» не имела своей целью оскорбить кого-либо. Он всего-лишь хотел передать эфемерность и непрочность наших знаний о мире. Однако от него не последовало никаких комментариев, почему для воплощения в жизнь такого социологизированного аспекта темы ему понадобилось использовать совершенно кощунственное решение.

Между тем, инициативные группы учёных и учителей уже совершают рейды по храмам и оценивают высказывания священников с научной точки зрения. По их словам, они столкнулись с вопиющей антинаучностью, непристойностью и наукохульством. Слова священников прямо или косвенно разжигают научную и социальную вражду, утверждают учёные. Готовятся иски против Храма Христа Спасителя, Церкви им. св. Пимена. Также изучается Библия в поисках фрагментов, оскорбительных для людей с научным складом ума. «Если мы боремся за сохранение страны, если мы не хотим стать очередной банановой республикой, ничего не знающей, зато фанатично исповедующей всяческие культы, нам необходимо искоренить мракобесие железной рукой! И в первую очередь от этого разврата необходимо оградить наших детей».

Общественно-научный комитет «За интеллектуальное возрождение отечества» заявил, что после вандализма, подобного выставке «Осторожно, наука!», этим людям не должно быть места в культурных учреждениях и выставочных залах России.

++ заподозрив неладное, обращаю внимание собравшихся на тег записи:

Процитировать пост:

Ньютон прыгает против ветра; трубачи играют на открытой платформе мчащегося поезда; из чашки чая с молоком рождается наука статистика; из шимпанзе делают анти-Маугли; у Дальтона вырезают глаза; учёный наглядно доказывает, что Земля — шар; банки с сорняками выкапывают 130 лет подряд; биосферу планеты создают в огромном стеклянном доме — всю, кроме тараканов, но они всё равно пролезают; алмаз сжигают в печи.

Всё это, причём с картинками, в нашем новом блокбастере «Десять самых странных опытов в истории науки». Не пропустите.

Процитировать пост:

Вопрос века, можно сказать. Антиматерия вдохновляла на творчество сотни учёных и фантастов (вспомним только Коула и Банча, «Волчьи миры»). И один из главных вопросов — почему во Вселенной нет звёзд и планет, состоящих из антиматерии? В этом ощущалась какая-то глобальная несправедливость. Материя есть, а антиматерии почти нет. А всё вроде говорило за «равноправие» этих антагонистов.

И вот через десять лет экспериментов обнаружили, что нет равноправия. Антиматерии во всяких реакциях рождается чуть меньше, чем материи — всего на 1 %, но этого достаточно, чтобы Вселенная в итоге наполнилась одной материей, без антиматерии.

Почему так происходит — ещё один вопрос на миллиард долларов и Единую теорию поля. Может быть, немаленький коллайдер поможет найти ответ.

btw Очень интересное интервью на тему положения российской науки с Эдуардом Кругляковым, в котором он срывает покрова, делает тайное явным и даже выводит на чистую воду.

Процитировать пост:

Покажите мне прибор, работающий на неизвестных официальной науке принципах.

Хотя бы один.

Причём, чтобы он был действительно необъясним с точки зрения науки. Но объясним с точки зрения какой-нибудь паранауки.

Не расскажите, что у ваших знакомых есть знакомые, которые этот прибор видели, а покажите его. Я за такое даже коньяком готов угостить. Но будьте готовы, что мы найдём научную лабораторию и понесём прибор на проверку. С паранаучными объяснениями. «Внутри у ней эта… неонка» нас никак не устроит.

До тех же пор, буду считать так:

Автор мне к сожалению неизвестен, оригинал потерян. Я отрисовал заново.

p.s. Конечно официальная наука не достигла пределов знания. Однако паранаука на этом пути существенно дальше, и с каждым шагом удаляется от знания всё больше.

Mirrored from тайный блог aKry.

В ЖЖ есть комьюнити science_freaks. Не знаю, что меня дёрнуло влезть там в дискуссию на психологические темы. Надо было помнить, что слова «дискуссия» и «перкуссия» имеют одно происхождение.

Задумка у комьюнити хорошая — выводить на чистую воду всякую лженауку и мошенников от науки. А вот реализация… Реализация по большей части антинаучная. Я долго не мог в это поверить, всё списывал на обычный buzz, свойственный всем общественным ресурсам. Однако увы. Редкие здравые реплики мгновенно тонут под тоннами хамства, оффтопа и меряния длиной мозга. Уровень образованности большинства пишущих безапелляционные ответы крайне низок — как в обсуждаемом вопросе, так и общий. Нормы научного подхода не соблюдаются вообще. Ни теми, кто в теме, ни теми, кто ошибочно считает, что в теме.

Имхо такой ресурс ничем не отличается от заповедников Чудинова и Петрика, с той лишь разницей, что претендует на «истинную научность». Впрочем, многие из фриков тоже претендуют на истинную научность. Вреда для имиджа науки от такого «коллектора мнений» может быть больше, чем пользы. Обыватель просто не увидит разницы между ними и лженаучными сайтами, и нельзя его за это винить.

Когда-то на меня произвёл очень большое впечатление подход академика Игоря Петровича Ашмарина (мир его памяти). На лекции в МГУ, посвящённой биохимии мозга, ему из аудитории задали вопрос про инопланетян. Игорь Петрович не заржал аки орь. Игорь Петрович не приказал охране высечи отметника из камары. Игорь Перович не повъдал «Мне жаль Вас», «Откуда вы берёте такое былие» или «От дiбiл, не знаете, не суйтесь». Нет, Игорь Петрович въняти вопросу на полном серьёзе. Он обдумал его, как «вводную» и очень доброжелательно вынес взвешенный вердикт: ему не известно ни одного достоверного свидетельства существования инопланетян. Хотя ему лично хотелось бы верить, что контакт когда-нибудь будет. В скобках Игорь Петрович добавил, что также склонность к «контактам» зарегистрирована при шизофрении и является одним из симптомов. Что, кстати, уже имеет отношение к биохимии мозга.

Это был подход истинного учёного, и просто мудрого человека. Подход, которому не следуют многие другие учёные, что уж говорить про «народное ополчение» с science_freaks.

Дорогие други, вот что мы с Губерманом вам скажем:

Добро, не отвергая средства Зла,

По ним и пожинает результаты.

В Раю, где применяется смола,

Архангелы копытны и рогаты.