Nikon и видео. Добро пожаловать в наш клюп :)

Уже мегабайты сочинений написаны на тему: «Нахрен нам видео в профессиональных зеркальных фотокамерах Canon?»

Владельцы Nikon скоро получат право присоединиться к этому хоралу. В конце концов, наверное обидно стоять в стороне от культурного процесса.

«Видео записывается со звуком, но автофокусировка при этом не работает.» — ах, как это знакомо владельцам Canon 5Dmk2 и 500D! Очень ценное видео. HD, но для неподвижных объектов. Дома там снимать, или спящих людей. В HD.

Справедливости ради, первое видео появилось именно у Никона в D90. Но потом у него на какое то время наступила ремиссия.

Приятно одно — до рецидива Nikon успел таки качественно обновить топовую линейку камер. Особенное спасибо за D700. У меня её нет, но мне приятно за людей, у которых она есть. А Canon из общественно полезного сделал лишь 5Dmk2, да и ту можно было бы улучшить. Выпуск топовой 1Dmk4 отложен на весну 2010 по причине кризиса-шмизиса, от которого новостные агентства перестали массово обновлять парк камер.

Чтобы вы не думали, что легко отделаетесь с видео, вот вам интервью с Чаком Вестфалом — консультирующим Canon пацаном преклонных лет. Интервью на каком-то странном, непохожем на русский, языке, но разобрать можно.

Мне такой стиль ответов, как у Чака, не нравится. Так говорят презренные политики: абстрактно, скользко, размыто, уходя от сложных вопросов на удобные политику темы. Конкретика же проявляется совсем не в интересующих читателя областях. В данном случае Чак поёт диферамбы HD Video в зеркалках и тут он конкретен. Наступает эра video SLR, и Кэнон типа оседлал волну. А эра фото SLR — она что, прошла незаметно для меня? Дайте мне тогда зеркальную видеокамеру с тридцатимегапиксельной матрицей, заточенную под фото, раз всё с ног на голову повернулось.

По всем ключевым вопросам Чак отвечал уклончиво: «Работаем, держим руку на пульсе, не беспокойтесь и не мешайте». OLED? Когда-нибудь будут. GPS? Когда-нибудь будут, когда энергии хватит в аккумах. Новое WiFi? Когда-нибудь будет, мы следим за рынком. SDXC? Будет. Когда-нибудь, может через годик. JPEG XR? Будет наверное. Когда-нибудь. Видео в 5Dmk2 сырое. А мы на вас бета-тестирование проводим, что вы хотите от нулевой версии? Когда-нибудь будет лучше.  Повсеместный Full-frame? Постепенно растёт в количестве. Побольше мегапикселей в 24×36mm? Будет. И линзы позволят, если купить хорошие.  DNG? А вот тут хрен, не планируется DNG! Мы и свои RAW не хуже делаем, сука бородатая, ты почему не подготовился к интервью со звездой, меня раздражают твои розовые сиськи и две кофточки, встал и ушёл! А видео делали, делаем и будем делать, наплевать на всё, мне видео нравится, за ним будущее, а не за дурацкими неподвижныи и скучными кадрами, понял, журнализд?

Ну и конечно изрядная доля оптимизьма. Конечно мы признаём, что Никон немножно продвинулся в 2008 году, но Canon всё равно по обороту в dSLR первый, а Соня — третья. И поэтому нас ничего не беспокоит, а если вас беспокоит, так это потому что вы не владеете Canon. Овладейте и беспокойство уйдёт и наступит новая эра — эра video SLR. Впрочем, об этом я уже вам мозг проклевал.

Nikon посмотрел на это, почитал интервью, почесал японскую голову и решил не отставать от мейнстрима.

Чума на оба их дома. Себя не жалеют, так хоть бы дурной пример Sinar, Hasselblad и прочим толстым дядькам не подавали. Дождёмся мы ещё карданника с записью видео «беспрецедентного качества» вместо съёмки фотографий.

 

---

UPD. В который уже раз скажу: я не против видео. Но в Canon явно ещё не всё улучшено настолько, чтобы можно было тратить время и силы на прикручивание свистелок-перделок. Осталась дополнительная память в ROM? Добавьте туда HDR-брекетинг! Ещё осталась? Добавьте возможность мультиэкспозиции. Ещё осталась? Расширьте брекетинг до ±20ev и десятка шагов. Ещё осталась? Добавьте возможность записывать к кадрам коментарии и делать постобработку. Аппаратная часть позволяет что-то добавить? Добавьте не микрофон, а управление внешними пыхами с помощью встроенной. Чтобы не надо было покупать дорогую и сердитую ET. Добавьте радиотрансмиттер.

Большая часть из описанного уже реализована Nikon в его топовых камерах. Так что в общем то и думать особо не надо было. Просто делать камеру для фотографов, а не безделушку-гаджет.

«Лагуна» - 3. Элитное жильё каза болду

Похоже, я предполагал всё таки правильно.

В кризис людям не до элитного жилья.

Комплекс «Лагуна» кстати тоже на Украине. Не знаю, как с продажами у них сейчас.

Вечные двигатели

На орбите (успешно?) испытали «двигатель на невероятностной тяге», как его бы назвал Дуглас Адамс.

«В движителе применяется "неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена". (…) Движитель, который испытывается на орбите, можно назвать уникальным. Во-первых, он, как было отмечено выше, не использует реактивный выброс массы. Во-вторых, он долговечен и работает от солнечных батарей. В третьих, его работа противоречит закону сохранения импульса. » *

Новость исходит вроде как из авторитетного источника. Это НИИ космических систем имени Максимова (филиал ГКНПЦ имени Хруничева). Интервью давал генеральный директор ГКНПЦ, директор НИИ космических систем Валерий Меньшиков.

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам. Может и откроют новые принципы. Однако смущает практически полное отсутствие комментариев по теме. Как со стороны НИИ, так и со стороны учёных.

А торсионщиков сюда приплетать не надо. Они за много десятилетий надувания щёк так ничего и не создали. Где высокотемпературные сверхпроводники? Где вечные двигатели всех родов? Где сверхдальняя низкоэнергетическая связь? Всё там же, в шизофренических фантазиях. И не говорите про то, что «официальная наука» их дескать зажимает и нет финансирования. Я читал отчёт о проведении официальных тестов меди с якобы пониженным после обработки сопротивлением. Оказалось, что сопротивление самое обычное, просто «авторы» не знакомы с азами измерений и не знали, как мерять сопротивление меди. Таких испытаний было достаточно много.

Нет, если что-то и будет создано, то в рамках официальной науки. Или не создано вовсе.

Наши Идолы

Френсис Бэкон, философ, историк XVI-XVII вв. Основоположник эмпиризма.

По его мнению, на пути познания стоят четыре типа ошибок, которые он назвал «идолами» (лат. «idola»):

1. «Идолы рода» проистекают из самой человеческой природы, они не зависят ни от культуры, ни от индивидуальности человека. «Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде».
2. «Идолы пещеры» — это индивидуальные ошибки восприятия, как врожденные, так и приобретённые. «Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы».
3. «Идолы площади» — следствие общественной природы человека, — общения и использования в общении языка. «Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».
4. «Идолы театра» — это усваиваемые человеком от других людей ложные представления об устройстве действительности. «При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности».

Все мы и сейчас частенько находимся в плену этих «идолов».

«Идолы рода»? Даже зрение подводит — то, что мы полагаем, что видим, на деле состоит на 3/4 из додумок и воспоминаний. Всем известны оптические иллюзии. Грамотный человек не доверяет всецело своим чувствам, потому что знает — они могут подвести.

«Идолы пещеры» — обычное дело. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но если не осознавать, что можешь ошибаться, легко попасть в плен этому идолу.

А сколько мутного было придумано под влиянимем «идолов площади», подумать страшно. Всего два примера: битвы за значение слов «Свобода» и «Любовь». Слова — всего лишь слова. Ярлыки, произвольно наклеиваемые на наше восприятие мира («идолы рода» тоже в стороне не остаются). Спор о словах без привлечения «сенсорной очевидности», проверяемой и доступной эксперименту — бессмыслица.

Ну и «идолы театра» смотрят на нас глазами экспертов со всяческих СМИ и кухонь. Лекарство — критическое сопоставление и самостоятельная оценка. Даже если знание кажется таким очевидным, нужно задаваться вопросом «откуда я это узнал?» и «насколько достоверные эти данные?»

Нет, что ни говори, а Френсис Бэкон был великим человеком.

Портфолио. Лучший способ сохранить деньги в кризис

Вдогонку к «Лагуне». Последнее, я надеюсь.

Сижу, думаю — может мне тоже скомпилировать текст про кризис и виновный в нём мировой заговор?

А в конце обосновать, что лучшее вложение денег — заказать у меня фотосессию. Потому что

а) Затраты не так велики — всего тысяч 10 р за несколькочасовую сессию. С полудюжиной очень хороших фотографий на выходе. При желании можно заказать паспарту, рамку или даже пластификацию фотографии — ах, как я люблю пластификации, это очень красиво, поверьте.

б) Искусство вечно. И если в случае с Рембрантом входной билет — миллионы долларов, и можно нарваться на подделку, то тут всё доступнее и наверняка. Подделки не может быть по определению. Не говоря уж об уникальности. Таких фотографий ни у кого не было, и ни у кого не будет.

г) Правильно подать себя — важнейшее умение. Красивые фотографии вызывают уважение окружающих. Что на всяких сайтах, что вывешенные в квартире. Деловой партнёр будет подсознательно относиться к вам ещё лучше, видя вашу профессиональную, красивую фотографию. Предполагая справедливо, что профессионализм распространяется и на другие ваши умения.

д) Красивые фотографии повышают самооценку. Тут даже пояснять не надо, почему так — всё очевидно. А высокая самооценка помогает лучше устроиться в жизни. Особенно в наше сложное время. Кого скрее выберут из двух кандидатов на должность — робкого мямлю, или красивого, уверенного в себе специалиста? Как спец по оценке персонала и бизнес-консультант, я вам совершенно точно говорю — робкому человеку, даже обладай он достоинствами, придётся здорово попотеть, чтобы претендовать на то, что уверенный в себе получит, не прилагая усилий.

е) И наконец, фотосессия — просто интересно и весело! Пусть этот пункт не несёт прямой финансовой выгоды, но ведь всегда приятнее заниматься интересными вещами, чем скучными, правда?

Ну как, убедительно?

тонкое техническое различие

Различие между «зеркалкой» и «говнозеркалкой»,

  равно как и различие между «компактом» и «(говно)мыльницей»,

    равно как и различие между «ломографией» и «быдлофотографией»,

     равно как и различие между «заботой о качестве фототехники» и «фотодрочерством»,

       равно как и различие между «штампом» и «техническим приёмом»

находится не внутри фотокамеры, а держит её в руках.

Мысли о "поведенческой рекламе"

В Евросоюзе бушуют бучи по поводу законности поведенческой рекламы. Для тех, кто, как и я, не сразу сообразил, что такое «поведенческая реклама»  — это рекламные предложения, основанные на знании предпочтений пользователя. Полученных например с помощью отслеживания посещений им веб-сайтов. Почему «поведенческая», кто его знает. «Целевая», «таргетированная» — ещё куда ни шло.

Аргументы «против» в основном сводятся к нарушению приватности.

Я же выступлю в защиту таргетинга. И приведу один простой пример — вспомните, сколько раз в дневнике вы натыкались на рекламу абсолютно не в кассу? Например над каким-нибудь постом с кулинарным рецептом гордый баннер «Отец насиловал своих дочерей пять лет подряд!». Особенно такими перлами  горд неразборчивый в половых связях Ливинтернет. Я лично очень рад, что у меня стоят хорошие глушилки и рекламы в Интернете я не видел довольно давно, но тем не менее, пример актуален.

И что плохого в Google AdSense, которое подбирает объявления исходя из тематики страницы? Только хорошее. А теперь добавьте сюда возможность давать ещё более точные объявления, учитывающие не только страницу, но и ваши личные интересы. Например я гораздо терпимее отнесусь к рекламе фототехники, чем к рекламе дорогих автомобилей — ну интересы у меня такие. А кто-то — наоборот. Уж если есть реклама, пусть она хоть будет мне по теме.

Приватность в Интернете заканчивается там, где начинается желание других её сдёрнуть. Провайдеры ведут логи, хостеры ведут логи, счётчики ведут логи — ну будет ещё один, что тут такого? Как по вашему SpyLog или другие счётчики сравнивают аудитории сайтов? Куки, печенки, оставленные на вашей машине. А Яндекс, Гугл и прочие поисковики — думаете, они не ведут учёт того, какие страницы кто открывает?

Вопрос не в этой статистике, вопрос в неправомочном её использовании. И тут моя фантазия пасует. Как её можно неправомочно использовать? Если я не посещаю преступных и предосудительных сайтов, мне в общем всё равно, есть об этом анонимная (без моего имени!) статистика, или нет. А если уж решил залезть на «клубничку», то уж тут надо не лениться и воспользоваться одним из сотен доступных средств анонимизации.

Так что на мой взгляд, сейчас у европейских правозащитников просто спазмы либеразма. Не тем, в общем, занимаются. Как обычно.